MASTERS INFO - Latest Comments

Re: NRW Meisterschaften 2012 der Masters mittlere und lange Strecken

Christiane — Tue, 27 Mar 2012 06:52:19 -0000

Im nächsten Jahr werden hoffentlich nicht wieder die 200m Rücken und die 800m Freistil der Frauen direkt hintereinander gelegt.

Re: Internationale WMM-Shirts der DSV-Fachsparte für Riccione 2012

JuergenMW — Thu, 22 Mar 2012 10:15:28 -0000

Ganz schön clever, der Redakteur der MastersInfo.
Er sieht die vom DSV angebotenen WM-Shirts in vorherrschend schwarz/rot mit kleinem goldgelben Schwung auf der Rückenseite und ihm fällt dazu Papua Neuguinea ein. Sehr weltgewandt, Joachim ;-)

Bei mir war es umgekehrt: Ich wunderte mich darüber, warum die Flagge von Papua New Guinea auf dem Rundbrief prangt. Eine Flagge, die mir aus 5jährigem Aufenthalt als Entwicklungshelfer in diesem Pazifikstaat gut bekannt ist. Noch mehr meinen Kindern, die dort allmorgendlich (!) vor Schulbeginn zum Fahnenappell antreten mussten. Für einen so jungen Staat (unabhängig erst seit 1975) hat diese Symbolik eine für uns eher befremdlich anmutende hohe Bedeutung.

Knapp unterhalb des Äquators und damit in den Tropen gelegen, Australien eng benachbart, lange unter australischer Verwaltung stehend, haben die Aussies auch die Grundlagen für das schwimmsportliche Papua New Guinea geschaffen. Surreale Welt: Landesmeisterschaften im Schwimmen mitten im Busch zu denen man einfliegen musste, 50 m Pool mit allem erdenklichen Komfort, aber nur, weil gleich daneben eines der weltgrößten Kupfer- bzw. Goldbergwerke im Tagebau im Betrieb war und der Pool den Beschäftigten der Bougainville Coppermine den Buschaufenthalt "versüßen" sollte. Das erlebte ich in den 1980er Jahren, nachdem ich in PNG das Schwimmen wieder entdeckte, das mir dort ein rettender körperlicher Ausgleich zum beruflichen Dauerstress wurde.

Dieser Buschpool und die gesamte surreale Szene ist inzwischen in einem Sezessionskrieg untergegangen. Die Bewohner der Teilprovinz Bougainville wollten nicht länger, daß die Erträge aus dem Tagebau an ihnen vorbei zur Zentralregierung flossen.

Inzwischen stehen im Land zwei neue 50 m Becken zur Verfügung: In der Hauptstadt Port Moresby (nur per Flugzeug mit dem restlichen Staatsgebiet verbunden) und in der Provinzstadt Lae, wo ich mit meiner Familie lebte.
Und Papua New Guinea hatte auch schon Olympiateilnehmer im Schwimmen. Dann gibt es noch die South Pacific Games und die Commonwealth Games, wo sich Neuguineaner auszeichen konnten.

Reich: Im Zusammenhang mit Papua Neuguinea ein schillernder Begriff.
Reich an Bodenschätzen, ungeheuer reich sogar. Reich an Kultur, damit meine ich das Hervorbringen und Bewahrthaben von Traditionen und anderen menschlichen Ausdrucksweisen, keine Kultur der Baudenkmäler. Freundliche Menschen.
Aber auch Menschen, denen das Katapultiertwerden in die Moderne eine Fülle von Problemen im Land bereitet hat. Wenn man so will, die Kehrseite von "moderner Welt". Wer kann es verdenken: Wofür wir Jahrhunderte brauchten, um Entwicklungsschritte zu vollziehen, das kann woanders nicht in Jahrzehnten klappen.

Auf solche Gedanken bringt einen also Joachim Gutsche mit seinem Newsletter zu den Mastersshirts.
Freundlichen Gruß oder Gut Naß
Jürgen Müller-Wolff

Re: Jalta, 9. September 2011

E K Schulz — Fri, 30 Sep 2011 23:01:41 -0000

Liebe Eva , danke für die Malta-Impressionen.Da ich,(nach Slowenien u. Göteborg),beruflich bedingt nicht nach Malta fliegen konnte,war es sehr schön deine Berichte zu lesen und die Bilder zu sehen. Viel Erfolg weiterhin. Kathrin Schulz, Müritz-Sportclub Waren

Re: Jalta, 10. September 2011 – Freiwassermeisterschaften

VITA — Fri, 23 Sep 2011 07:44:18 -0000

Eva it is really nice; your fotos and commentary ,spontaneous and true.
Witislawa from Poland,

Re: Jalta, 10. September 2011 – Freiwassermeisterschaften

Doris Koschig — Sun, 18 Sep 2011 13:55:40 -0000

Hallo Eva,

herzlichen Dank für deine Berichte. Auch als Schiedsrichter kann ich nur die Eindrücke bestätigen und sagen, es hat mir riesig Spaß gemacht! Eine gelungene und "runde" Sache.
LG
Doris

Re: Jalta, 10. September 2011 – Freiwassermeisterschaften

Ingeborg Schmidt — Sun, 18 Sep 2011 13:26:55 -0000

Eva ,Deine Berichte sind treffent und gut geschildert.Es bringt spass sie zu lesen,da man alles ja mit erlebt hat.
Für die Daheimgebliebenen ein kleiner Wehrmutstropfen,nicht bei der EM dabeigewesen zu sein.

Gruss Ingeborg Schmidt

Re: DSV-Masters Lehrgang im Oktober in Frankfurt / Main

Msc — Wed, 07 Sep 2011 17:09:48 -0000

Ich glaube, ich kann diesmal nicht dabei sein....

Re: Mitgliederversammlung des DFSS in Hannover: kontrovers und konstruktiv

Redaktion_MI — Thu, 28 Jul 2011 03:02:09 -0000

Ernst Walter, danke für Deinen Hinweis. Waltraud Monstadt hatte sich auch schon diesbezüglich geäußert.
Die Änderung wird in den obigen Text eingearbeitet.

Re: Mitgliederversammlung des DFSS in Hannover: kontrovers und konstruktiv

Ernst Walter de-haas — Wed, 27 Jul 2011 09:30:28 -0000

Als Versammlungsleiter fällt mir auf: Das Protokoll soll zwar allen Teilnehmern zugestellt, es liegt jedoch kein Beschluß der Mitgliederversammlung vor, das Protokoll allgemein zu veröffentlichen Diese Angabe im Kurzbericht ist unrichtig und sollte deshalb berichtigt werden.
Ernst Walter de Haas

Re: Verschoben: Workshop – Krafttraining für Masters(schwimmer)

Redaktion_MI — Thu, 21 Jul 2011 07:33:33 -0000

In der Tat - wir werden vermutlich immer den einen oder die andere nicht ansprechen können. Wir müssen diese Veranstaltungen eben auf unseren eigenen Terminmöglichkeiten aufbauen.

Re: Verschoben: Workshop – Krafttraining für Masters(schwimmer)

JMW — Thu, 21 Jul 2011 05:29:55 -0000

Schade, aus der Terminklemme kommt ihr damit auch nicht so recht heraus, denn am 13.8.11 sind in Großkrotzenburg die offenen Hessischen Meisterschaften im Freiwasserschwimmen.

Re: Verschoben: Workshop – Krafttraining für Masters(schwimmer)

Rapunzel — Thu, 21 Jul 2011 03:29:04 -0000

Hört sich sehr interessant und spannend an, leider haben wir eine private Einladung und einen 10k Lauf! Aber beim nächsten passenden Termin bin ich dabei, versprochen!

Re: Mitgliederversammlung Hannover 2011 – Versand der Einladungen

Waltraud Monstadt — Mon, 13 Jun 2011 11:20:48 -0000

"Denkste" - hier wird doch JUSTITIA das letzte Wort haben -
und nicht Herr Dörrbecker!!Er hat doch einen MB beantragt.
Eine Begründung - fürs Nichtstun - Geld zu verlangen, würde mich
schon persönlich interessieren. Könnte man hier etwas lernen?
Ich habe bisher jedenfalls noch keine Anwort auf meine Frage
von Herrn Dörrbecker

Re: Kassenprüfung beim DFSS – Dörrbecker verursacht Eklat

Christa Reinhart-Waschhof — Mon, 13 Jun 2011 05:30:29 -0000

Dass Günter Schmah "das ganze Theater" nicht versteht, liegt wohl nicht daran, dass er sich nicht aufregen möchte, sondern weil er eine weitere Erklärung benötigt:

Natürlich ist Dörrbecker zum Kassenprüfer gewählt worden, und ich zweifle nicht daran, dass er beauftragt wurde, zur Klärung der Finanzsituation des Vereins beizutragen. Es gibt meiner Meinung nach hier für die Jahre 2009 bis 2010 Klärungsbedarf, und zwar eine ganze Menge.

Die Mitgliederversammlung hat Dörrbecker aber ausdrücklich NICHT beauftragt, einen Notvorstand zu beantragen und auch seine Meldung an das Finanzamt Koblenz nicht autorisiert.

Nun argumentiert Dörrbecker, er habe den Antrag an das Registergericht und die Meldung an das Finanzamt als Mitglied ausgeführt - was ihm rein rechtlich auch zusteht.

Was haltet Ihr aber von einem Mitglied, das sich mit dem Vorstand zerstritten hat, das sein Kassenprüferamt hingeworfen hat und das zum Jahresende 31.12.2011 die Mitgliedschaft gekündigt hat, und das DANN als besorgtes Mitglied die Notwendigkeit sieht, sich an Gericht und Finanzamt zu wenden?
Konstruktives oder destruktives, vereinsförderndes oder vereinsschädigendes Verhalten?

Vereinsmitglieder unterstützen im Allgemeinen durch ihre Mitgliedschaft einen Verein, hier aber sehe ich nur zerstörerische Motive. Ich frage mich seit geraumer Zeit, warum der Verein so offensichtlich beschädigt werden soll. Wenn er nicht mehr zeitgemäß ist, so mögen die Mitglieder, die dies so sehen, doch den Verein verlassen. Wenn sie das aber nicht tun, dann besteht der Verein weiter, auch wenn viele Vorgänge und Vorkommnisse noch aufgeklärt und aufgearbeitet werden müssen.
Selbst wenn nur drei Mitglieder Interesse am Verein bekunden: Auch drei Mitglieder können einen Verein mit Leben erfüllen. In der heutigen Zeit ist es doch Trend, seine eigene Meinung entgegen der verordneten Meinung zu vertreten, vielleicht erlebt der Verein nach konstruktiver Bereinigung der Probleme einen Aufschwung. Bei mir persönlich ist das Rentenalter nicht weit, vielleicht Zeit und Gelegenheit für ein neues Engagement.

Seit 20 Jahren, seit ich dem Verein angehöre, besteht bei manchen Leuten die Meinung, der Verein sei überflüssig. Der Verein besteht bis heute immer noch. Seit 20 Jahren sind die Mitgliederversammlungen schlecht besucht. So viele Mitglieder habe ich angesprochen, fast immer erhielt ich positive Mitteilung: "Ihr macht das doch gut, weiter so! Wir gehen lieber mit Freunden Essen." Wie ist das in anderen überregionalen Vereinen?

Im Hinblick auf Dörrbeckers Aktionen aber bleibt die Frage: Cui bono? - Wem nutzt es?

Dem Verein sicher nicht, denn eine Problemlösung wurde nicht oder nicht ausreichend betrieben, der Verein hat Schaden genommen.

Cui Bono? - Günter Schmah hat hier vielleicht einige gute Hinweise gegeben, z. B.: "Die DSV-Fachsparte hat an Gewicht gewonnen der DFSS … verloren. - Die Fachsparte Masters hat (dankenswerterweise) die Initiative ergriffen, um den Verein weiterzuführen. - Die Konzepte scheiterten an der personellen Besetzung." Richtig.

Cui bono? - Ich setze mich jetzt erst mal hin und lese mir noch einmal die Satzung des DFSS durch!

Christa Reinhart-Waschhof

Re: Mitgliederversammlung Hannover 2011 – Versand der Einladungen

Christa Reinhart-Waschhof — Mon, 13 Jun 2011 05:27:34 -0000

Nun ja, Waltraud, hier wird Dörrbecker argumentieren, er sei ja erst zum Ende der Versammlung als Kassenprüfer zurückgetreten.

Aber eine Kassenprüfung ist ja nicht erfolgt - ob ihm da Reisekosten wirklich zustehen?

Wart's ab, Dörrbecker irrt nie, auch hier wird er wieder das letzte Wort haben.

Re: Mitgliederversammlung Hannover 2011 – Versand der Einladungen

Waltraud Monstadt — Mon, 13 Jun 2011 04:52:43 -0000

UPS - aber Hallo
zum "letzten Absatz" des Romanes (damit Interessierte nicht so viel
lesen müssen)
Seit wann stehen MITGLIEDER eines Vereins für die Teilnahme
an einer Mitgliederversammlung REISEKOSTEN zu, Herr Kassenprüfer aD?

Re: Mitgliederversammlung Hannover 2011 – Versand der Einladungen

Manfred Dörrbecker — Mon, 13 Jun 2011 02:35:11 -0000

Spannende und leider teilweise an der Sache vorbeigehende Beiträge, liebe Frau Monstadt.

Letzter Versuch zur Klärung:

Selbstverständlich kann ein Antrag auf Einzelentlastung eines Vorstandsmitgliedes gestellt werden.

Es ging in dieser (und nur in dieser) Mitgliederversammlung um die Differenzierung zwischen Entlastung des Vorstandes oder um die Entlastung des verbliebenen Restvorstandes (die im Übrigen bisher nicht für die Jahre 2008 und 2009 erteilt wurde).

Interessant auch dieses (ausweislich des Protokolls):

Gutsche befürwortet diesen Antrag und fragt nach, ob sich diese Abstimmung nach dem Vorsitzenden und der Vizevorsitzenden differenzieren lässt.

Das bedeutet, dass der Vorsitzende selbst für eine Nichtentlastung plädiert hat (!?)

Eine Differenzierung, das heißt eine Einzelentlastung des Vorsitzenden und der stv. Vorsitzenden, in dieser Versammlung und bei den vorliegenden Aktionen des Vorstandes (ohne Beschluss der Mitgliederversammlung - als oberstes Organ -eine GmbH-Gründung, eine Abtretung der Werbe-und Vermarktungsrechte des Vereins an die GmbH und Entnahmen aus dem Vereinsvermögen, um Material zu beschaffen, vorzunehmen.)

Es geht hier insbesondere um mögliche Schadensersatzansprüche. Nur aus diesem Grund und aufgrund der Vorgänge, ist es einfach nicht angebracht, ein Vorstandsmitglied zu entlasten und ein anderes nicht, ohne die näheren Umstände, wie Vertragsunterlagen usw. zu kennen.

Um was geht es mir:

Unmut herrschte bei den Mitgliedern in Bremen über verschiedene Aktionen (siehe oben), keine Vorlage des Kassenberichts 2009 (obwohl der Kassenbericht und Prüfungsergebnis vorlag) und damit keine Entlastung für das Jahr 2009 (und bereits auch für 2008) vorgenommen werden konnte. Außerdem wurde Klärungsbedarf bei dem deutlichen Rückgang des Vereinsvermögens gesehen. Daher (und dies eigentlich auf Wunsch und Vorschlag von Herrn Gutsche) zunächst die Wahl als Kassenprüfer. Aufgrund der Diskussion in Bremen (siehe das Protokoll, dass dies teilweise wiedergibt) hatte ich beantragt, den Kassenprüfungsauftrag zu erweitern, um u.a. die GmbH-Verträge und den Abtretungsvertrag (Werbe- und Vermarktungsrechte), sowohl die finanzielle Situation des Vereins (Trennung zwischen GmbH und Verein) einzusehen.

Die angeforderten Unterlagen wurden mir teilweise nicht fristgerecht und auch nicht vollständig übersandt. Über die Ergebnisse habe ich einen Bericht erstellt, den ich auf der Mitgliederversammlung in Essen vorgetragen habe.

Eine Kassenprüfung für das Rechnungsjahr 2010 (was mit der Prüfung der finanziellen Situation nichts zu tun hat) konnte nicht durchgeführt werden, weil der Vorsitzende bis zur Mitgliederversammlung in Essen keine prüfungsfähigen Kassenbelege und Jahresabschluss für das Jahr 2010 den Kassenprüfern vorgelegt hat. Diese Unterlagen müssen nicht extra angefordert werden. Die Initiative muss vom Vorsitzenden (in der Funktion als Schatzmeister) kommen, d.h. Prüfungsbereitschaft mitteilen.

In der ganzen Situation frage ich mich doch, ob hier nicht einfach Ursache und Wirkung verwechselt wird.

Es geht meiner Auffassung nicht darum, denjenigen anzugreifen, der Dinge feststellt oder Klärungsbedarf sieht, sondern darum, die Sachlage aufzuklären im Interesse des Vereins.

Ggf. müssen dann persönliche Konsequenzen des Vorstandes (Vorsitzenden) gezogen werden. Das Interesse der Vereinsmitglieder scheint hier sehr gering zu sein, was die Anzahl der Anwesenden in Bremen und Essen zeigt.

Nach meiner persönlichen Meinung besteht beim derzeitigen Vorsitzenden kein wirkliches Interesse an einer Sachaufklärung. Daher die Mitteilung an das Amtsgericht / Finanzamt.(Weitere Ausführungen hierzu nicht hier).

Darüber hinaus gehört eine derartige „Diskussion“ in den internen Mitgliederbereich.

Abschließend: Es ist schon bezeichnend, wenn Reisekosten, die mir für die Mitgliederversammlung in Essen zustehen, nicht gezahlt werden und bei einer Erinnerung, diese als "Erpressungsveruch" zu bezeichnen. Inzwischen habe ich einen Mahnbescheid beantragt.

Re: Mitgliederversammlung Hannover 2011 – Versand der Einladungen

W'altraud Monstadt — Sun, 12 Jun 2011 14:21:40 -0000

Sehr geehrter Herr Dörrbecker,

danke dafür, dass Sie meine Behauptung bestätigt haben - durch
das Zitieren des TOP 8 aus dem Protokoll.

Bzgl. der Entlastung des Vorstandes wollen Sie doch nicht allen
Ernstes behaupten, dass in der Einladung zur MV der Tagesordnungs-
punkt "Entlastung" des Vorstands bereits unterschieden werden
muss zwischen "Gesamtentlastung" (im Paket) oder Einzelentlastung.
Den Anwalt - welche Ihnen angeblich diese Ihre Auffassung bestätigt
hat, würde ich gerne kennen lernen
Die Entscheidung ob der Gesamtvorstand im "Paket" entlastet werden
soll oder nur einzelne Vorstandsmitglieder, trifft die Mitglieder-
versammlung als "oberstes Organ" eines Vereins und muss nicht der
Vorstand durch Erstellen von Tagesordnungpunkten in der Einladung
zu einer Mitgliederversammlung treffen.
Abschließend weise ich darauf hin, dass es das Recht eines j e d e n
Mitgliedes ist, Anträge zur Tagesordnung fristgerecht einzureichen,
wenn es der Meinung ist, dass etwas nicht in Ordnung ist. Warum
halten Sie sich nicht daran?
Es wird keinem Mitglied ein VORWURF gemacht, wenn ein Antrag gestellt wird. Entweder wird er angenommen oder abgelehnt.So ist das nun mal
unter "Normalsterblichen". Was soll also das ganze Theater? Ich kann mich des Eindrucks nicht entziehen dass Sie irgendetwas bezwecken. Jedenfalls mit "förderlicher" Vereinsarbeit hat dass absolut nichts zu tun.

Re: Mitgliederversammlung Hannover 2011 – Versand der Einladungen

Manfred Dörrbecker — Sun, 12 Jun 2011 12:02:08 -0000

Was die Frage der Wirksamkeit von Beschlüssen angeht, liegt Frau Monstadt, die selbst bei den Mitgliederversammlungen in Bremen und Essen nicht dabei war, mit ihrer Auffassung knapp daneben.

Aber das wird am Ende ggf. das Registergericht oder ein anderes Gericht entscheiden.

Um mir nicht vorwerfen zu lassen, dies erst bei der Mitgliederversammlung vorzutragen, habe ich diesen Hinweis heute gegeben.

Mit Fragen des Vereinsrechts bin ich seit rund 30 Jahren befasst. Im „Normalfall“ kann natürlich eine Entlastung für den Gesamtvorstand oder für einzelne Mitglieder des Vorstandes erteilt werden.
Ihre Behauptung, dass ich eine falsche Auskunft bei der Mitgliederversammlung in Bremen gegeben haben soll ist schlichtweg falsch und wurde mir inzwischen durch einen Fachanwalt bestätigt.

Auszug aus dem Protokoll:
TOP 8 – Entlastung des Vorstandes
>..Woryna stellt den Antrag, den Vorstand nicht zu entlasten. Gutsche
befürwortet diesen Antrag und fragt nach, ob sich diese Abstimmung nach dem Vorsitzenden
und der Vizevorsitzenden differenzieren lässt. Dörrbecker weist darauf hin, dass
nur der Gesamtvorstand entlastet oder nicht entlastet werden kann.
Die Versammlung beschließt mit einer Mehrheit von 8 Stimmen bei zwei Enthaltungen
und damit einstimmig die Nichtentlastung des Vorstandes.<

Durch den Vorstand wurde die Entlastung des Vorstandes auf die Tagesordnung gesetzt und keine Einzelentlastung.

Diese Abstimmung in eine Entlastung zwischen dem Vorsitzenden der der stellvertretenden Vorsitzenden zu differenzieren, habe ich aufgrund der bekanntgewordenen und aufzuklärenden Tatbestände meine Meinung vertreten, dass dieses aufgrund dieser besonderen Situation (GmbH-Gründung usw.) nicht möglich ist.

Es ging insbesondere um die möglichen Schadensersatzansprüche des Vereins an den Vorstand. Zunächst muss eine Aufklärung erfolgen, die aber vor Ort nicht möglich war. Dieser Meinung haben sich acht Anwesende angeschlossen und daher erfolgte einstimmig die Nichtentlastung.

Hierzu der entsprechende Kommentar:
Entlastung des Vorstandes
Sofern die Vereinssatzung nichts anderes bestimmt, ist die Mitgliederversammlung das für die
Entlastung des Vorstandes zuständige Vereinsorgan. Sie entscheidet durch
Mehrheitsbeschluss gemäß § 32 Abs. 1 BGB. Die Entlastung kann auch für jedes einzelne
Vorstandsmitglied gesondert beschlossen und somit dem einen erteilt oder dem anderen
versagt werden. Die betreffenden Vorstandsmitglieder haben bei der Entlastung kein
Stimmrecht. Sofern die weiteren Vorstandsmitglieder als Gesamtschuldner in Betracht
kommen, haben diese ebenfalls kein Stimmrecht.

Die Entlastung kann auch für einzelne Maßnahmen erteilt werden, insbesondere dann, wenn
die betreffende Person oder der Vorstand dies beantragen. Sofern die Vereinssatzung dies
nicht anders regelt, kann der Vorstand jederzeit einen Antrag auf Entlastung stellen.
Mit der Entlastung verzichtet der Verein den entlasteten Personen gegenüber auf
Schadensersatz- und Bereicherungsansprüche. Die Entlastung wird grundsätzlich nur für die
bekannten Handlungen erfolgen. Wird eine schadensverursachende Handlung erst nach der
Entlastung bekannt, gilt der Vorstand für diese Handlung nicht als entlastet.

Re: Mitgliederversammlung Hannover 2011 – Versand der Einladungen

Waltraud Monstadt — Sun, 12 Jun 2011 09:37:49 -0000

Ich muss mich nochmal einmischen:
Was wird mit diesem "freundlichen" Hinweis bezweckt?
Verunsicherung von "juristischen Laien" - unseriöse
Beeinflussung?
Ob die am 01.07.2011 einberufene Versammlung
BESCHLUSSFÄHIG IST ODER NICHT - entscheidet das oberste
Organ DIE MITGLIEDERVERSAMMLUNG und nicht Herr Dörrbecker
durch "freundliche" Hinweis. Es gibt auch "Mängel" die
nachträglich geheilt werden können. Dafür ist die MV
zuständig.
Meines Wissens hat der "juristische Laie" Herr Döbecker
bereits in der MV in Bremen eine völlig falsche Auskunft gegeben:
Er wies - auf Anfrage des Vorsitzenden und der Vizevorsitzenden
- bzgl. der Entlastung des Vorstandes darauf hin, dass nur
der Gesamtvorstand entlastet werden kann. Diee Auskunft
ist f a l s c h. Dörrbeckersche Rechtsprechung! Jedes Einzelne Mitglied eines Vorstandes kann seperat entlastet werden.
Aufgrund der falschen Aussage des Herrn Dörrbecker (offensichtlich haben Alle Herrn Dörrbecker vertraut)erfolgte die Abstimmung.
Lieber Herr Dörrbecker - lassen Sie doch bitte das freundliche
"Gelabere" (so dass muss raus!!)
Nach unserem 1-stündigen Telefonat am 08.06.2011, hatte ich die
Hoffnung, dass nun endlich Ruhe einkehrt. Leider gefehlt -
Hoffnung zerstört

Re: Mitgliederversammlung Hannover 2011 – Versand der Einladungen

Manfred Dörrbecker — Sun, 12 Jun 2011 07:18:06 -0000

Klärungsbedarf bezüglich der möglicherweise nicht fristgerecht erfolgten Einladung zur Mitgliederversammlung am 01.07.2011

Ein freundlicher und rechtzeitiger Hinweis:

Laut Satzung des DFFS (§ 10, Absatz 2) müssen die Einladungen zur Mitgliederversammlung vom Vorstand mindestens 4 (vier) Wochen vorher unter Bekanntmachung der Tagesordnung durch Veröffentlichung in der DFSS-Info oder gesonderte Einladung erfolgen. Es gilt das Datum des Poststempels.

Laut der Veröffentlichung erfolgt die Auslieferung ab dem 10.06.2011 durch die Post (Bei mir ist beispielsweise die Einladung am 11.06.2011 eingegangen). Hierdurch ist m.E. die vierwöchige Frist nicht eingehalten worden.

Die Einladung erfolgte per Infopost ohne Poststempel. Um die Einhaltung der Frist nachzuweisen, muss die Quittung der Einlieferungsstelle als Nachweis vorgelegt werden, diese enthält auch die Anzahl der Einladungen.

Wird die Ladefrist nicht eingehalten, kann dies zur Unwirksamkeit der Beschlüsse führen, die auf der Mitgliederversammlung gefasst werden. Für die Berechnung der Ladefrist gilt als Stichtag der Zeitpunkt, an dem die Ladung zugeht. Postlaufzeiten (in üblichen Umfang, also nicht mehr als 3 Tage) sind zu berücksichtigen (wenn die Satzung keine abweichende Regelung trifft).

Ich kündige zur Wahrnehmung meiner Rechte als Vereinsmitglied einen entsprechenden Antrag an das zuständige Registergericht bereits heute an, wenn dieses nicht eindeutig vorher geklärt wird.

Um Missverständnisse bei der Interpretation des Fristbeginnes zu vermeiden, sollte in der Satzung ein Passus aufgenommen werden, welcher zur Fristwahrung die rechtzeitige Aufgabe beim zuständigen Postamt als genügend erwähnt. Die Nichteinhaltung einer Frist stellt einen Mangel der Einberufung dar.

Re: Kassenprüfung beim DFSS – Dörrbecker verursacht Eklat

Günter Schmah — Sun, 12 Jun 2011 06:25:33 -0000

Liebe Sportsfreunde,

ich verstehe das ganze Theater nicht.
Wenn ich die letzten Mitgliederversammlungen Revue passieren lasse, waren sie immer von nur wenig Mitgliedern besucht.
Magdeburg 24 wahlberechtigte Mitglieder d.h. ca. 4% der Mitglieder!
und Bremen nur 10 wahlberechtigte Mitglieder.

Meine persönliche Meinung ist seit Jahren, dass der Verein am Scheideweg steht und eine Reform dringend erforderlich ist.
Die DSV- Fachsparte Masterssport hat zunehmend an Gewicht gewonnen und damit hat die ursprüngliche Aufgabe des DFSS an Bedeutung verloren.
Bereits in Magdeburg bestand kaum Interesse der Mitglieder den Verein aus der Krise zu führen. Die Fachsparte Masterssport hat daraufhin die Initiative ergriffen den Verein weiterzuführen.
Die personelle Besetzung war im Nachhinein etwas unglücklich ausgewählt und gut gemeinte Konzepte scheiterten.

Aber ich möchte zum eigentlichen Thema Kassenprüfung durch Manfred Dörrbecker äußern.
Die mir vorliegende Niederschrift der Mitgliederversammlung (Bremen 2010) bestätigt, dass Manfred Dörrbecker einstimmig zum Kassen-prüfer gewählt wurde.
Wenn sein Bericht nun Klärungsbedarf aufzeichnet, halte ich das für normal. Ihn jetzt zu kritisieren halte ich für nicht angebracht. Schließlich wollen viele Mitglieder Klarheit zu den "Vorkommnissen"

Tatsache ist auch, dass bereits in Bremen beträchtliche Defizite nach dem Finanzbericht des Vorstandes festgestellt wurden und die Entlastung des Vorstandes daher verweigert wurde.

Z.B.
Seit Jahresbeginn 2010 übt der Vorsitzende kommissarisch auch das Amt des Schatzmeisters aus,
die 2. Vorsitzende erklärte , dass mit dem Tag der Mitglieder-versammulung ihr Amt ende,
wurde kein Kassenbericht 2009 vorgelegt,
der jeweilige Vermögensstand konnte nicht eindeutig beziffert werden,
die Gründung der Service-Gesellschaft und die vertragliche Grundlage war nicht klar
schließlich wurde festgestellt, dass die versprochene Anzahl an Zeitungen nicht erschienen sind.

Ich sehe aus den mir vorliegenden Informationen beträchtlichen Klärungsbedarf.

Günter Schmah
Mainz

Re: Kassenprüfung beim DFSS – Dörrbecker verursacht Eklat

Manfred Dörrbecker — Sat, 11 Jun 2011 12:13:06 -0000

Netter Versuch.

Hier der entscheidende Protokollauszug aus dem Protokoll, das mir zugestellt worden ist. Hier kann der Protokollführer Aufklärung geben:

Gutsche informiert die Versammlung, dass ihm Manfred Dörrbecker kurz vor der Mitgliederversammlung die Bereitschaft erklärt hat, im Fall einer Wahl das Amt eines Kassenprüfers anzunehmen. Er schlägt Dörrbecker zur Wahl als Kassenprüfer vor.
Die Versammlung beschließt bei offener Abstimmung einstimmig mit 10 Stimmen die Wahl von Manfred Dörrbecker als Kassenprüfer des DFSS.
Dörrbecker beantragt, in die Kassenprüfung einen umfassenden Prüfungsauftrag über die finanziellen Angelegenheiten des Vereins (u.a. einschließlich Einbeziehung des Steuerberaters bezüglich der GmbH-Gründung) mit aufzunehmen. Er wird dem Vorsitzenden eine entsprechende Liste mit vorzulegenden Unterlagen zuleiten. Diesem
Antrag wird entsprochen.

Re: Kassenprüfung beim DFSS – Dörrbecker verursacht Eklat

Christa Reinhart-Waschhof — Sat, 11 Jun 2011 11:57:25 -0000

Richtigstellung

"Falsches" Zitat aus Protokoll

Herr Dörrbecker bat mich mit Email unter anderem, das Zitat des Protokolls der Mitgliederversammlung von Bremen November 2010 richtigzustellen.

Der fragliche Passus heiße statt

Dörrbecker bittet darum, den zuvor besprochenen umfassenden Prüfungsauftrag einschließlich Prüfung durch den Steuerberater formulieren zu dürfen.

richtigerweise

Dörrbecker beantragt, in die Kassenprüfung einen umfassenden Prüfungsauftrag über die finanziellen Angelegenheiten des Vereins (u.a. einschließlich Einbeziehung des Steuerberaters bezüglich der GmbH-Gründung) mit aufzunehmen. Er wird dem Vorsitzenden eine entsprechende Liste mit vorzulegenden Unterlagen zuleiten. Diesem Antrag wird entsprochen.

Das stimmt. Die Version, die Dörrbecker mir beifügte, enthielt genau diesen zweiten Passus.

Es stimmt aber auch nicht, denn die Version, die ich vom Vorstand des DFSS erhielt, wies den ersten Text auf. Offensichtlich sind hier zwei Versionen im Umlauf. Ich habe den Vorstand des DFSS um Klärung gebeten.

Sicherlich erinnert sich auch jemand aus dem Kreise der Mitglieder, die an der Versammlung in Bremen teilgenommen haben, an die fraglichen Themen der Versammlung und kann zur Aufklärung der Protokollfrage beitragen. Die Protokolldateien lassen sich aus dem Dateianhang auch relativ einfach einem Autor zuordnen, auch das wird bald dazu führen, dass das richtige Protokoll autorisiert und das falsche verworfen wird.

Ungeachtet dessen finde ich auch in der zweiten, von Dörrbecker vorgelegten Version, keine Legitimation für eine Beurteilung der Vereins- und Kassenführung der Jahre 2006 bis 2008, die durch Kassenprüfungen und Mitgliederversammlungen gutgeheißen und für die jeweils Entlastung erteilt wurde.

Ich sehe keinen Anlass, meine Äußerungen zurückzunehmen oder zu relativieren.

Herr Dörrbecker forderte mich nicht nur zur Richtigstellung des Protokollzitats auf, sondern vollführte sogleich verbale Drohgebärden, ich zitiere seine Email:

Abgesehen von einigen falschen Darstellungen lasse ich den Beitrag gerade in Hinblick auf § 187 StGB (üble Nachrede / Verleumdung) rechtlich prüfen.

Über eine solche Vorgehensweise mögen sich die Mitglieder ein eigenes Urteil bilden.

Christa Reinhart-Waschhof

Re: Kassenprüfung beim DFSS – Dörrbecker verursacht Eklat

Ernst W. de Haas — Sat, 11 Jun 2011 08:34:50 -0000

Wie gut, daß ich zunächst mit meiner Meinung hinter dem Berg gehalten habe; denn jetzt kenne ich auch die Stellungnahme von Manfred Doerrbecker.
Fakt ist: Herr Doerrbecker wurde zu einem von 2 Kassenprüfern gewählt.
Fakt ist auch ausweislich des Versammlungsprotokolls, welches auch meiner Erinnerung entspricht, daß Herr Doerrbecker darum b a t, nicht jedoch einen Antrag stellte, "den zuvor besprochenen Püfungsauftrag einschließlich Prüfung durch den Steuerberater formulieren zu dürfen." Über diese Bitte wurde weder diskutiert noch abgestimmt. Eingangs seines Kassenberichtes behauptet er nun "Diesem Antrag wurde entsprochen". Diese Behauptung entspricht eindeutig nicht den Tatsachen! Eigenmächtig wurde auch entgegen Beschluß der Mitgliederversammlung die Einbeziehung des Steuerberaters "für nicht zweckmäßig" gehalten.

In seinem "Verteidigungskommentar" wiederholt Manfred Doerrbecker seine nicht den Fakten entsprechenden Behauptungen (siehe oben).
Außerdem widerspricht er sich selbst: Im Prüfungsbericht heißt es „Mit der Kassenprüferin Frau Fieguth hatte ich telefonischen Kontakt. Ein Treffen .... wurde als nicht zielführend angesehen." Jetzt heißt es plötzlich: „Dieser Bericht wurde von mir - in telefonischer Abstimmung - mit der Kassenprüferin Frau Fieguth erstellt." Erst wird also Frau Fieguth der Einblick in die vorliegenden Unterlagen (weil „nicht zielführend") verwehrt, dann aber soll dieser Bericht gemeinsam erstellt worden sein. Das begreife wer will!
E. W. de Haas